共享的新文化

亚历山大Ljung:真有意思，不是吗，我们两个斯堪的纳维亚人偏偏在柏林见面。什么风把你吹来了，Ólafur?

Olafur Eliasson:我可以给你一个简单的答案，那就是柏林强大的艺术和创意社区的吸引力。但我不想再重复这些内容，让我更深入地挖掘:当有一个强大的社区时，会发生什么?为什么这对作为艺术家的我来说很重要?从历史上看，柏林是近代史上唯一一个出现过类似情况的地方。大约100年前，这座城市也有类似的创造力密度。也曾有过其他高峰，比如20世纪20年代的巴黎，或70年代的纽约，但柏林的创造力集群规模是前所未有的，就像100年前一样。这样的群体为实验、创造力和艺术挑战创造了非常肥沃的土壤。在这里，对各种艺术或创意挑战的回应不是一两个，而是数百个。当你在一个地方有非常大的人才群体时，质量往往会提高。这样的社区可以创造一个集中的人才群体。我在这里已经20年了。 I’m getting close to having spent half of my life in this city.

Ljung:对我来说，吸引我的是柏林独特的艺术、技术和媒体理论网络。有些人在建造互动装置;有些人试图尝试界面和不同的交互方式;有些人用纯粹艺术的方式看待事物。当我们和SoundCloud还在斯德哥尔摩的时候，我们会遇到一些非常具体的问题——有些是技术方面的，有些是音乐方面的——柏林经常有人在研究这个话题。一段时间以来，我一直对如何从视觉上表现声音非常感兴趣。
我找到了一本关于这个主题的好书，你猜怎么着?作者现居柏林。这样发生了好几次。但当我们决定在这里成立公司时，这是一个非常自发的决定。我们只是参观了一天，然后决定:好吧，我们下周搬去柏林。事后看来，我可以想出很多明智的理由来解释为什么这么做是正确的，但实际上，这只是纯粹的“感觉很好”。一部分原因是柏林这座城市，另一部分原因是这里艺术家和创意人士的密集。感觉它有一种反主流文化的氛围，每个人都可以来这里做自己的事情。我们没怎么考虑地理问题。我们只是在一个起点上说:在我们的思想中，互联网缺少了一个基本的部分，所以让我们去创造它。 And it felt like Berlin could help us do that. How was it 20 years ago when you moved here? Was it the same then or different?

埃利亚松:那时很多人都搬到了城市;这主要是关于到达。柏林有很多开放的空间，这些东西在任何意义上都没有找到最终的形式。所以有很多中间地带;这座城市更像是两层之间的鸿沟，而不是这两层本身。人们不仅忙于理清自己的地位和身份;他们还在忙着理清这一切发生的背景。例如，在公共空间中缺乏意向性，只是允许对“公共”一词的实际含义进行非常多样化的理解。我们能把这条人行道变成一个画廊，一个剧院，一个小小的诗歌节吗?突然之间，艺术家的工作室和街道将会融合在一起——不仅是开放，而且还重新定义了公共空间的意义。 This created a meeting ground where literature, theater, performing arts, language arts such as poetry as well as singing, and artists would meet as equals. That was a very healthy exercise for young people, particularly because the early Nineties were also emerging from a crisis where the art market of the late Eighties had collapsed in London, New York, Paris and so on. This led to quite a high degree of confidence in the idea that creativity would sustain itself successfully without the commercial platforms. It was certainly very liberating as there were no borders. But it was also a challenge, because you needed a border to sustain contextual language. So it did actually demand a lot from the artists.

Ljung:我想你们今天在柏林也能看到这一点。没有界限是非常自由的，但也是最有压力的事情之一，尤其是当你试图创造一些东西的时候。至少对我来说，没有任何限制是一个真正的挑战。这也是关于空间是否开放的观点。这基本上意味着它是可主张的，对吧?所以任何人都可以接管一个店面，然后说:我宣称这里现在是一个艺术画廊，我要把它变成一个公共空间。我见过其他人，尤其是初创企业，迷失了方向。对于一些人来说，能够思考和尝试任何他们喜欢的东西的无限自由导致他们与世界其他地方失去联系，陷入自己的想法。以旧金山为例，我有一段时间住在那里。在那里，人们非常注重思考自己行为的影响，以及如何将其转化为对许多其他人有用的东西。有时候这是缺失的。 So how do you strike a balance between absolute freedom and focusing on the process of creativity? This is probably quite different for the two of us …

埃利亚松:我不确定。思想和行动之间有一段距离;这是一个将一个想法、一个想法、一个概念、一种感觉，甚至是一种直觉转化为行动的过程。我认为你在这段旅程上的指南针与你的社交网络或社交耐力、人文主义轨迹感或你解释你为什么想做某事的价值观有很大关系。你把理论和实践结合起来，让你更深刻的信念成为动力。从这个意义上说，我认为两者是有重叠的，因为驱动思考和行动之间关系的是一个人的价值观。特别是在柏林，我们与社会科学学术界也有相对牢固的关系。你可以有你的知识，然后你有这种想法，做一些与强大的“人文议程”相结合的事情。我认为，这影响了很多其他事情。

“今天，一个有想法的企业家可以彻底改变事情，即使是世界上最大的公司之一，也可能在短短几年内消失。”——Alexander Ljung

埃利亚松:让我印象深刻的一件事是，特别是在决策过程中，有大量的价值观涌入。我想它始于大约20年前的社会企业价值观和企业社会责任的概念。“成功”的定义也变得更加多样化，成功的标准越来越多地基于软技能，而不是硬技能。
当然，也有必要表达我们为什么要做这些事情。我认为最重要的“为什么”是由相互依赖和相互依赖所带来的责任的需要所驱动的。“相互依赖”并不一定意味着“同意或分享相同的想法”，但它意味着“无论你是否持有相同的想法”。我说的是一种共同的观点，它在某种程度上表明我们可以同时是复数和单数。对于一些老一辈人来说，这个概念是很难理解的，因为在过去，世界更多地分为不同的群体，他们有不同的态度和观点。如果你属于一个群体，你就不能同时支持或赞同一个通常被认为是“反对派”的政党的观点。今天，世界上有很多我们可以分享的空间。我所说的相互依赖是一种更接近于行动而不是思想的相互依赖。回到流程中做出的决策，底层价值集的质量只有在执行时才变得明显。关于你对世界的看法，你可以有一套教条主义的价值观，但影响只会是理论上的。 The frictional impact actually comes out of then doing what you are thinking.

Ljung:当我参观传统公司或与他们的代表会面时，我经常有这种感觉。你可以走进他们的走廊，在那里，他们的价值观清楚地写在海报上，非常专业，如此精确，如此精确，每个人都可以使用它。但随着时间的推移，这些价值观完全失去了意义，整个目的也失去了。员工将能够回答“你的价值观是什么?””very clearly, but nobody takes ownership and they don’t practice what they preach. So ultimately it has no real impact for the business! In my view it is much more important how somebody acts. I think a lot of start-ups are grappling with two things: how to create some kind of clarity around values so they will help to guide people without losing the essence of it. Traditionally, I think, businesses have not been very good at that. You have to approach it with a really strong sense of purpose and then it works.

埃利亚松:作为首席执行官，你在这个过程中扮演什么角色?

Ljung:我不是那种想出所有答案，告诉每个人该怎么做，然后监督执行的魔术师。在一家不断变化的初创企业中，有很多实际任务，作为首席执行官，我必须在某种程度上成为许多不同想法的管理者，帮助人们简化、阐明和理解这些想法的目的。基本上，我只是在创意混乱和需要的地方多一点结构之间取得平衡。你也在美术项目中与团队合作，那么你如何保持价值驱动系统的活力?你如何坚持或调整这些价值观?

埃利亚松:艺术家的工作室对我来说就是一台现实机器。这意味着我承担了创造现实的挑战。我在世界的背景下这样做，通过这样做，我当然参与了世界的创造和塑造。我不认为自己是一种与现实脱节的先锋，而是与世界密切依赖。这意味着工作室与外部世界的联系非常大。有大量的沟通，特别是在项目管理中，这是来回的。这种联系还必须反映出工作室在制作艺术作品时所做决定的质量。然而，与所有商业运作不同的是，在这个过程中，决定性的事情是，我从不为了最大化利润或取悦客户而做出决定。当然，有时在实现一个项目时，我必须接受实用主义的限制，但我所做的决定纯粹是为了产生最好的艺术作品。客户知道这一点，这就是我与现实的契约:我带到这个世界上的东西不能用来满足这个世界已经有的欲望。 The moment I said: “Oh, I made that decision to optimize profits for my studio,” my clients would immediately stop buying the work. Why? Because when people come to my studio they are looking for the type of trust that bridges the thinking into the doing. They might be looking for a work of art as well, but the deeper reason is they are fine-tuning or reconsidering their values. My experience is that art is playing a less and less marginalized role in society. I see the most diverse people from all sectors coming into my studio asking questions, not because they think we do something far from reality but because they think we have shared agendas or values or projects.

Ljung:这正是我们衡量自己成功的标准:影响力。我的基本原则是，我们影响了多少人，我们对他们的影响有多深。我相信SoundCloud在唤起人们情感方面具有独特的属性;它创造了人与人之间的团结和联系。如今，每分钟有12个小时的音乐和音频被上传。90%的歌曲都会被播放，大部分都是在发布当天播放的。超过一半的人在发布后的一个小时内。

埃利亚松:我喜欢这种影响的想法，但我认为成功的艺术工作始于能够保持内容驱动的轨迹，这意味着我们不会为成功而形式化。有时，艺术家可能会在某一类型的作品上突然获得成功，我们经常看到这位艺术家沿着这条路走向成功，开始重复自己，只是用不同的颜色或尺度的东西，变得形式主义。我们一定要远离它。下一个等级将是你在发展一个运动、创造一种依赖或对一个话语做出贡献方面的影响程度。突然有一种情况，我们感到一种活力，促使人们去做一些不顾理性理由的事情。突然间，参与会激励你;你实际上是在从外面得到食物，制作你的下一件艺术作品，这与第一个不同。可以说，你在一个进化过程中，它是非常有机的。